1 Beregu @ 01:00 (2002. gada 26. jūlijs)

a. izdarīsim ekspertu aptauju, lai noskaidrotu, cik ilgi brūk koka māja. sekundes 30 droši vien.
b. ņemsim talkā varbūtību teoriju un aprēķināsim, cik lielas ir izredzes zem tās patrāpīties.
c. secināsim, ka iet pāri ielai pie sarkanās gaismas ir bīstamāk. :)

tik vien kā mediju hype vien ir no tiem graustiem — atklāti sakot, dažiem maniem amata brāļiem derētu pa dē. ja mani atmiņa neviļ, pēdējo desmit gadu laikā Rīgā grausti ir nobendējuši divus cilvēkus, un abi nebija garāmgājēji, bet gan bomži otrreizējo izejvielu medībās.

2 laacz @ 03:10 (2002. gada 26. jūlijs)

vispār, mani nesatrauc pašu graustu esamība. bet imaginārā rūpēšanās par "vientiesīgajiem garāmgājējiem". mol, esam jūs pabrīdinājuši, bet iet garām jūs iesit tāpat. sētu būtu vismaz uzlikuši. vai arī vēl labāk — neko nelikuši.

3 la_me @ 10:53 (2002. gada 26. jūlijs)

Kam jānotiek, tas notiksies.

4 rediiss @ 12:14 (2002. gada 26. jūlijs)

reiz gadiijaas noveerot sekojosho. iisti nezinu, kaa sauc to ielu, kas iet no valdemaara uz saeimu… uz taas ielas ir krodzinjsh aplesiins laikam. nu luuk. eju raamu garu, domaaju savas domas, peekshnji — krakc — uz ietves noveljas praavs kjiegjelja gabals no balkona, kas karaajas virs ejamaas zonas. man, esot otraa ielas pusee, paarskreeja tirpas. nezinu, kaa jutaas taa nabaga meitene, kas atradaas kaadu metru no nokritushaa kjiegjelja. visai nnnnepatiikams atgadiijums.

…tagad balkons ir apvilkts ar zalju tiiklu un tieshi zem taa apelsiins ir uzstelleejis savu vasaras dzertuviiti.

5 Elfs @ 13:21 (2002. gada 26. jūlijs)

Es par to varbuutiibu teoriju… iet garam shiim maajaam ir tieshi tikpat biistami/droshi, kaa paari ielai uz sarkano gaismu; varbuutiiba ir 50% abos gadiijumos: maaja vai nu sabruks tev virsuu, vai nesabruks (gadiijumaa ar maajaam), un auto tevi vai nu notrieks vai nenotrieks (luksafora gadiijumaa)
Elfs, 50% varbuutiibas teorijas kveels piekriteejs

6 rediiss @ 13:23 (2002. gada 26. jūlijs)

jo vairaak braucoshu mashiinu un mazaak bruukoshu maaju jo lielaaka iespeeja ka uzskries mashiina nevis uzbruks maaja

7 laacz @ 13:31 (2002. gada 26. jūlijs)

faktiski — jebkurā vietā tu jutīsies tieši tāpat. pat sēžot ofisā — to saturošā māja vai nu sabruks, vai nē. tajā ietrieksies lidmašīna, vai nē.

8 Wiseguy @ 13:40 (2002. gada 26. jūlijs)

Nu tas jau ir no seerijas par blondiineem. Jautaajums, kaada iespeejamiiba, ka izejot uz ielas, tu ieraudziisi dinozauru. Principaa taksh 1:hvzciklielsskaitlis, a blondiinei elementaari, 50%, vai nu ieraudziis vai neieraudziis.

9 laacz @ 13:45 (2002. gada 26. jūlijs)

atkarīgs no tā, ko vērtē. ja neņem vērā nekādus faktus (priekšnoteikumu), tad iespēja tiešām ir 50:50. jo mums nav zināms ne tas, vai dinozauri ir, ne tas, vai tie ir te, ne tas, vai mēs tos satiksim. attiecīgi, zinot, ka dinozauri ir izmiruši, iespējas nav. protams, var ņemt par iespēju to, ka kāds ir kaut kur kādā tumšā laboratorijā noklonējis dinozauru un tas ir izlauzies un kā reizi tepat kaut kur atrodās. tā ir rekursija :) so — by default, jebkura notikuma varbūtība ir 50:50. tālāk jau, zinot nosacījumus, tā varbūtība mainās.

10 BigUgga @ 15:35 (2002. gada 26. jūlijs)

galugalaa, mees saakumaa pat nezinam — kas ir domaats ar vaardu 'dinozaurs'

11 la_me @ 16:28 (2002. gada 26. jūlijs)

Šī lieta par dinozauriem un 50% darbojās uz visaam! sievietēm kuras esmu aptaujājis (ne tikai blondas). Un pilnīgi pretēji ar vīriešiem. Tā kā runa ir par vīriešu un sieviešu domāšanas veidu.

12 rediiss @ 17:24 (2002. gada 26. jūlijs)

nnnja… man laikam ir probleemas… es biju ljoti izbriiniita, kad uzzinaaju par joku ar dinozauriem un ka tipa 'pareizaa atbilde' ir 50/50. es kaukaa biju izdomaajusi pa iespeeja satikt dinozauru ir 1:nu nezinubaigilielaiscipars…

13 Zintish @ 21:00 (2002. gada 28. jūlijs)

hmm, par sapashanas probleemaam runaajot– driixt jaff pretargumenteet, bet kuraa vietaa izpauzjas fakc par viirieshu(laj nevienu neapvainotu, teixim– lielaakoties) sapraatu, ja jamie apgalvo ka iespeeja satikt reptili(visdriizaak jau ka), kursh, peec pashu n–tajiem apgalvojumiem ir beikc un pagalam un kjepas nekustina kopsh neatminamiem laikiem, pastaav, laj arii viena no miljona, bet tomeer pastaav, taatad existee?
tas noziimee, ka jamie veesaa mieraa atziist kauko paaraaki utopisku & nereaalu un taj pashaa laijkaa lielaas ar savaam prrata speejaam un logjiku..?
co to nelogjiski
man skjiet, ka
Laj arii es (pashlajk uzskatu) neatbildaaeetu kaa sieviete shajaa anekdotee (lajkam viss shis kalambuurs tika nosaukc ieksh programmeetaaja sievas pieziimeem), man tomeer atbilde 50:50 shkjiet sapraatiigaaka. (driixt saciit, visu, ko ir veelme, par teemu viirieshi:sievietes)..
visnotalj logjika tajaa pastaav vairaak– ja jau tiek pieljauta faktiski nereaala iespeejamiiba, kaadeelj tad nepieljaut to kaartiigi un liidz galam, ne tikaj mazuliet?
apm. no seerijas gandriiz neskaitaas
un–nevar buut nedaudz beikc,
piemeeram
aj, nu lajkam baigaa biezputra (sviestaina ljoti) sanaaca..
mjaa,
meedz man uznaakt filozofejamais (jo ar sofiju te nav itnekaada sakara) noskanjojumsc..
gadaas
kaukas no seerijas par sireaaliem deliirijshoviem
tjipa
lajkam…..

un vispaabaa– satkt dinozauru iespeejas nav nekaadas!
ja vien Juus nepaziistat kaadu ar shaadu iesauku!!
;)
taa vot!
<sorry>
LUUK!

14 Zintish @ 21:06 (2002. gada 28. jūlijs)

jaa, un paari ielaj diezvaj ietu. bet neomuliiga sajuuta buutu gan…..

15 laacz @ 11:02 (2002. gada 29. jūlijs)

Zintish, tas starp citu, ir pie tava darba uz Maskavs iel :)

16 Zintish @ 16:39 (2002. gada 29. jūlijs)

zinaamsc lokaacij viets, es tur garaam meedzu pusdienaas iet dazjeriz. bet pa sava darba ielas pusi gan :)