1 DanteX @ 13:25 (2002. gada 05. septembris)

"Kaut arī citur Eiropā lāči ir aizsargājamo dzīvnieku skaitā, Igaunijā to netrūkst — pavasarī un vasarā tika saskaitīti 600 ķepaiņi. Latvijā to skaits ir apmēram 10, bet Lietuvā — tikai daži."
interesanti, cik ir dazhi?
tas apmeeram taapat, kaa vienaa debilaa reklaamaa vecis saka — ietaupiiju vairaak kaa 22 Ls….!!!!! cik ir vairaak kaa 22 Ls?????
kursh taa vispaar runaa…..

2 infernal666 @ 20:32 (2002. gada 05. septembris)

Dantex — vairāk par 22Ls visticamāk ior domāts kā nenozīmīga summa virs 22Ls. Un tā runāt ir pilnīgi normāli. Atradi, kam piesieties. Loģiskāk būtu tev piesieties, piemēram:
1) "ietaupiiju vairaak kaa 22 Ls….!!!!!"
— Nu, un kādā sakarā daudzpunkte un tik daudz izsaukuma zīmes aiz tām?
2) "kursh taa vispaar runaa….."
— Ja teikums sākas ar vārdu "kurš", tad būtu jāliek jautājuma zīme tā teikuma beigās, bet nu nekādā gadījumā ne daudzpunkte.
3) Daudzpunkte sastāv no 3 punktiem.

Tātad — tava panika par to reklāmu ir pilnīgi nepamatota, kā arī būtu vismaz savam stilam pasekojis. Over.
(no offence)

3 misame->infernal @ 08:42 (2002. gada 06. septembris)

jaa, nu pareiza forma ir 'ietaupiiju vairaak _nekaa_' nevis vairaak _kaa_, starp citu…
bet arii 250ls ir tachu vairaak nekaa 22ls :)

4 DanteX @ 11:03 (2002. gada 06. septembris)

vienkaarshi me nesaprtot atshkjiriibu starp "dazhi" un "ne — dazhi". no liidz cik skaitaas "dazhi"?
un bez tam misame ir taisniiba — arii 250Ls ir vairaak kaa 22Ls. parasti, ja kaadam saka, cik ietaupa, tad censhas piemineet konkreetu skaitli.

5 infernal @ 13:30 (2002. gada 06. septembris)

hehe.. Nu, padomā ar vēsu prātu. Ja tajā kantorī (vai kas tur tajā reklāmā) būtu iespēja ietaupīt 250Ls nevis 22, tad to jau neslēptu takš, bet gan zīmētos ar to, ne? :)
Man tas liekas pašsaprotami, ka summa virs tiem 22Ls (konkrētajā reklāmas rullītī) ir mērāma santīmos. Protams, tas nav smalkākais runas stils, bet īpaši neredzu, kam tur piesieties. Neauglīga diskusija anyway :)

6 misame -> infernal @ 13:40 (2002. gada 06. septembris)

jaa, neaugliiga gan. taapee ka tu kasies. possibly nekad neesi maaciijies matemaatiku vai kaut kaa taa… juutama filologa pieeja no tavas puses naak.
Pasaki… 250>22 vai nee? Ir lielaaks? Nu, viss, sarunas beigas, chau.

7 infernal @ 13:52 (2002. gada 06. septembris)

1) Es it nemaz nekasos
2) Matemātiku esmu mācījies, tiesa gan ne diezko sekmīgi, bet nu esmu :) un ar filoloģiju man sakars ir total zero
3) Ko tas maina, ka 250 ir lielāks par 25? Tam nav nekāda sakara ar to, ko runājām augstāk. Maybe tagad sarunas beigas. Un chau arī Tev.

8 DanteX @ 14:06 (2002. gada 06. septembris)

nee nu par reklaamaam vispaar nav briizheim ko teikt. liekas, ka no dazhaam vispaar var dabuut trakumseergu. un nevajag pat lai traka lapsa sakozh.

9 infernal @ 14:12 (2002. gada 06. septembris)

Mani fascinēja aizsena "Laimas" šokolādes reklāma, kur čubriks iet pa ielu un jamam uzpil kaut kāds tumši brūns piliens. Un, ko ta šis dara? Pagaršo, protams :) Varēja jau trāpīties arī balodis :)

10 DanteX @ 14:13 (2002. gada 06. septembris)

:))))
balozhiem parasti taas lietas ir baltas :)

11 DanteX @ 14:13 (2002. gada 06. septembris)

vispaar — labi, ka govis nelido…. :))) vai ne?

12 infernal @ 14:16 (2002. gada 06. septembris)

ugu, labi gan :)
Bet nu baložiem vai tad tikai brūnā krāsā? :) Neesmu gan nekāds baložekskrimentologs :), bet nu liekas, ka krāsu variācijas iespējamas :)

13 DanteX @ 14:23 (2002. gada 06. septembris)

khe :)))) katraa zinjaa tas atkariigs no eedienkartes tajaa dienaa.

14 infernal @ 14:29 (2002. gada 06. septembris)

A vispār man patīk norise komentāros… Piemēram, šis raksts ir par lāču medību atļaušanu/aizliegšanu, bet mēs te aizrunājāmies līdz baložu fekām :))