| |
laacz tagad
klausās:
Radio NABA
Autora domas ne vienmēr sakrīt ar autora domām. © spectatorIr pagājuši 24 gadi un 7 mēneši un 28 dienas kopš mana mūža laimīgākās dienas
Papildus 3355 maniem pļurkšķiem ir sapļurkstēti 33189 sveši pļurkšķi.
ICQ: #58279153 (very rarely)
MSN:
E-mail:
Mazās pustizlās ikoniņas aiz linkiem (ne visiem) arī šo to nozīmē.
|
|
<br />
<br />
<br />
2004 16. janvāris piektdiena
 16:16 |
Pēdīgā laikā viens no top strīdiem webdeveloperu lauciņā ir par XML - vai pārlūkam ir jāapstrādā kļūdas vai arī jārāda XML dokuments pat tad, ja tas nav korekti noformēts? Te tad arī ir tas punkts uz i . |
| Smejmoon (#18876) |
18:03 @ 2004. gada 16. janvāris, piektdiena
|
new Manuprāt nevajadzētu rādīt, ja ir kļūdas, izņemot XHTML, jo tas ir HTML surogāts un uz to attiecas HTML tradīcijas.
Un vispār kapēc XML (izņemot to, ka Timam tas patīk)?
Kā XML+browseris nodrošina dokumenta autentiskumu izmantojot HTTP protokolu? Nekā! Manuprāt nav nekādas garantijas par to, ka ja dokuments izskatās XMLkorekts, tas arī ir tāds, kādu autors to sūtīja.
Kurnuvēl domāja:(
|
| lasītājs (#18880) |
18:38 @ 2004. gada 16. janvāris, piektdiena
|
new Smejmoon, runa ir nevis par dokumenta autentiskumu (ar to nodarbojas citos slāņos), bet par pieraksta nekļūdīgu interpretāciju, tas ir, lai izrauts tīkla kabelis neliek cilvēkam nodomāt, ka viņš novembrī veicis piecus maksājumus ( un nevis divdesmit piecus ), bet, lai redz paziņojumu, ka viss dokuments patiesība nav ielādēts, jo ir nekorekts, ir tādas un šādas kļūdas ... Realitātē līdz šādiem kļūdu paziņojumiem ir iecerēts neaiziet, jo programmētāji būs spiesti iepriekš izcīnīties ar šīm kļūdam, jo zinās, ka pretējā gadījumā viņu aplikācijas vispār "neies" un nevis kaut kā izlocīsies.
|
| Smejmoon (#18881) |
19:16 @ 2004. gada 16. janvāris, piektdiena
|
new Piemēri:
a) <kurss nauda="EUR">0.67</kurss>
b) <kurss nauda="EUR">0.675</kurss>
c) <kurss nauda="EUR">0.6749999998</kurss>
e) <kurss nauda="EUR">0.6
f) <kurss nauda="EUR">0.6549999
[c] ir pareizā vērtība kā floats attēlots decimālajā.
[e] un [f] ir nepareizs XML;
es kā cilvēks varu pateikt, ka ja ir nobiris kabelis, tad [f] ir atnācis pareizi un tas, ka tur ir vēl 998, tas tāpat ir skaids, pēc float definīcijas.
vai pareizs ir [b]?
Starpības naudas ziņā nekādas.
Starpība man kā programmētājam ir liela, jo float formā nevar attēlot šādu skaitli un tapēc šādi dati ir nepareizi.
Vai pareizs ir [a]?
Man nav iebildumu pret korektu datu pārraidi un pret standartiem. Vienkārši konkrētajā gadījumā ar piedāvātajiem rīkiem (hipotētiekais piemērs IE+https+XHTML1.01) nav garantijas par šādu precizitāti.
Tapēc nav ko tēlot, ka kā XHTMLs validēsies, tā būs.
Iespējams, tā nav problēma, dažiem dokuments atbildīs DTD (kas neko nenozīmē par to vai informācija ir pareiza), daži lietos HTML401 Transitional, daži lietos GPG+plain text.
|
| Smejmoon (#18882) |
19:18 @ 2004. gada 16. janvāris, piektdiena
|
new nekonseventi sanāca:
"konkrētajā gadījumā ar hipotētiekajiem rīkiem", atvainojiet.
|
| misame (#18887) |
00:02 @ 2004. gada 17. janvāris, sestdiena
|
new imho, par izrautu kabeli var ļoti labi pārliecināties, dokumentā ievietojot checksummu doc. pārsūtot, ja klienta aprēķinātā checksumma neatbilst servera piedāvātajai.
|
| Smejmoon (#18898) |
08:45 @ 2004. gada 19. janvāris, pirmdiena
|
new 2misame: :)
|
| Axl (#18906) |
13:12 @ 2004. gada 19. janvāris, pirmdiena
|
new Labs iemesls, kāpēc tomēr būtu jāapstrādā kļūdains XHTML:
http://diveintomark.org/archives/2004/01/14/thought_experiment
|
| Jāzeps (#18907) |
14:06 @ 2004. gada 19. janvāris, pirmdiena
|
new Axl, par visu pēc kārtas:
1) Tim Bray aicina pārtraukt invalīda koda parsēšanu klientos, jo tas ļauj izstrādāt šķību, greizu kodu. Tajā pašā laikā Pilgrims norāda uz dzīviem kļūdu piemēriem un izmanto to kā argumentu PAR. Loģika, māmiņ, mīļā, kur tu ziemo? Tikai tāpēc, ka tie ir pazīstami vārdi? Vai arī doma "ja jau krutie džeki nespēj atbilst standartiem ...", ja? Krutie džeki nespēj tāpēc, ka viņiem nav laika darīt to, ko nevajag darīt. Tā vietā software izstrādātāji plēš matus, jo viņiem jāziedo spēki invalīdu koda interpretēšanā tā vietā, lai koncentrētos uz kaut kādām lietotājam (un nevis stulbajam markapa rakstītājam) patiešām noderīgām fīčām.
2) Trackback arguments vēl viens loģikas kalngals. Vaina tak ir tajā softā, kas tos apstrādā. Sanāk, ka mēs bremzēsim tikai tāpēc, ka līdz šim ir uzrakstīti daži greizi softi.
3) Pilgrims dažreiz uzvedas kā mazs peramais puika.
|
| Uibis (#18919) |
10:57 @ 2004. gada 20. janvāris, otrdiena
|
new Nevis punkts, bet gan kulaks uz i
|
Mazliet komentāru kultūras, jeb laacziquette
- Ja tu gribi pateikt tikai ':)', tad saki to sev un pie spoguļa. Pašam prieks un es esmu mierīgs.
- Neaizraujies ar enteriem savā komentārā. Pavisam nav obligāti likt divus vai trīs enterus pēc katras uzrakstātās rindiņas.
- Offtopiks (komentāri ne pa tēmu) nav no gaidītākajām lietām.
- Galu galā, ja tev ir verbāla caureja, ej uz delfiem vai arī taisi pats savu lapu.
- Pirms spiest pogu, padomā. Varbūt tu vēl neesi visu pateicis? Lai nebūtu pēc tam vēl 26 pēc kārtas esošu komentāru jāraksta.
- Vēlies runāt ar kādu cilvēku, uzraksti viņam vēstuli. Ir daži izņēmumi. Agressor, tu neesi izņēmums.
- Un, galu galā, paturu tiesības jebkuru sev neimponējošu komentāru izmēzt.
- Par izņēmumu kādā no šiem punktiem, vai arī visos noteikumos var kļūt, uzrakstot iesniegumu un iedodot man to rokā. Iesnieguma vēlamais apjoms - 0.7 laba viskija.
- Gan jau kaut ko vēl izdomāšu.
|
lv // Visnotaļ smilškaste. Privātīpašums. Te vairs nav, ko rakstīt. |
2025-08-29 16:55 EET here