1 es aka cits @ 08:07 (2005. gada 11. janvāris)

nu protams mans draugs

2 Fresh @ 09:00 (2005. gada 11. janvāris)

He,he loģikas principi te nestrādā… Atbilde — "a kam tagad viegli"…

3 e-remit @ 09:28 (2005. gada 11. janvāris)

laacz: māju vajag pirkt, nevis dzīvokli īrēt! Un tad iegriezties: http://www.tvnet.lv/majas/environment/ar…

4 laacz @ 09:49 (2005. gada 11. janvāris)

e–remit:
Siltajās zemēs vajag dzīvot, nevis māju pirkt.
Tāda pati atbilde.

5 karlis @ 09:59 (2005. gada 11. janvāris)

1. jā.
2. jā.

Izvērstā versija.
1. Samaksa ir atkarīga ne tikai no siltuma zudumiem, bet arī no lietderīgā siltuma patēriņa. Un ne tikai no mājas siltuma zudumiem, bet no siltuma zudumiem visā maģistrālē. Jo lai gan siltumu uzskaita tikai mājai, RS pārējos siltuma zudumus ierēķina pašizmaksā, līdz ar to izmaksas vienalga atgriežas pie patērētāja..
2. Tev ir visas likumīgās tiesības piespiest savu apsaimniekotāju novērst siltuma zudumus un visādi citādi kvalitatīvi apsaimniekot tavu īpašumu. Tas sevī ietver mājas iedzīvotāju apvienošanos DzĪKā un varas pārņemšanu savās rokās, bet neatkarīgi no tā, būs vai nebūs Dzīks, kvalitatīva apsaimniekošana maksās dārgāk par apsaimniekošanu uz "0". Un tagad pierunā vismaz pusi savu kaimiņu uz lielākiem maksājumiem par apsaimniekošanu. Ha!

6 e-remit @ 11:20 (2005. gada 11. janvāris)

laacz: Tu strādā IT, un nevari nopirkt māju? Protams, var jau raudāt, ka kredīti dārgi maksā, un ka mājas dārgas, un var jau vēl atrast iemeslus, kāpēc to nedarīt, jo tas ir daudz patīkāmāk, nekā izdomāt, kā to izdarīt.
Tikai neaizmirsti, ka māja būs Tava arī pēc 10 un 20 gadiem, ja vien nepārdosi, bet arī tad nezaudēsi.
Nu nevajag gausties, cik slikti dzīvot dzīvoklī, bet ietiepīgi tur dzīvot.

7 laacz @ 11:22 (2005. gada 11. janvāris)

e–remit: Es gaužos, cik slikti ir dzīvot dzīvoklī? Kuramajā vietā?

8 e-remit @ 11:26 (2005. gada 11. janvāris)

laacz: tajā tekstā tur augšā starp rindām. ;)
labi, peace.

9 Aborigens @ 11:57 (2005. gada 11. janvāris)

Lielajas majas domaju vienmer bus siltuma zudumi.
Tas ta ir. Un apsaimiekotajs nikadi nevar 100% tos noverst. Cita lieta ka to ieliek rekinaa, te dazadiem apsaimniekotajiem ir dazada pieeja, bet lietas butiba ir viena un ta pati. Siltuma sanemejs varetu brekt vienigi par aimredzamu nejedzibu — piemeram kadu neaizlapitu caurumu pa kuru siltums izkup gaisa.

10 Peeteriz @ 11:58 (2005. gada 11. janvāris)

Par siltumu maajas apsaimniekotaajs maksaa peec skaitiitaaja.
Maajas iipashniekiem ir visas tiesiibas apvienoties un meegjinaat tos zudumus samazinaat, apsaimniekotaajam vienkaarshi iipashnieki uzdod veikt kautkaadas funkcijas par samaksu — apsaimniekotaaja pienaakumi peec konkreetaa liiguma jaaskataas, un ja kas nepatiik, var apsaimniekotaaju nomainiit vai pasham to uznjemties.

11 Arturs @ 12:41 (2005. gada 11. janvāris)

Uz Merkura vajag dzīvot, nevis siltajās zemēs. Uz Merkura vienmēr ir silti.

12 Djuke @ 13:15 (2005. gada 11. janvāris)

vai ir kāda pieredze ar tā saucamo zemes siltumu? aptuvenās izmaksas? … it kā jau šur tur mana rakstus, bet nekas tā konkrēti

13 Noname @ 13:27 (2005. gada 11. janvāris)

2..3+ KLS par trubaam un siltumsuukni + paliels zemes (iiseniibaa — jo lielaaks jo labaak) kur ierakt trubas.

14 eddy @ 14:10 (2005. gada 11. janvāris)

to Djuke

Janvāra DEKO ir intervēti 2 keksi, kas ir ierīkojuši sev tos siltumsūkņus un tagad dalās pieredzē. Ja ir interese, palasi…

15 Jurz @ 14:55 (2005. gada 11. janvāris)

e–remit, neaizmirsti, ka ne visi cilvēki grib sev māju, kad es sāku domāt par mājas celtniecību, tad sastapu vairākus cilvēkus kuri negribētu māju pat tad ja finansiāli to varētu atļauties. Pamatojums vienkārš — tur visu laiku kaut kas jādara, nevar kā dzīvoklī.