laacz
» 2003
» 15. decembris
12:48 @
2003-12-15
= 16 blabla
Tas nevar būt nopietni :) Citāts iz meila uz Latvenergo helpdesku (jautri iet visur; punktuācija un rakstība atstāta oriģinālā). Jautājuma sakne (manuprāt) ir tajā, ka no pirmā janvāra tiek paaugstināti elektroenerģijas tarifi.
Jautājums ir:
Vai būsiet ar mieru apmaksāt televīzijas reklāmlaikā nelietderīgi nodedzināto elektro enerģijas patēriņu no 2004.gada 1 janvāra? Vai arī sazinieties ar LTV,LNT ,TV3 un citām tv un aizliedziet raidīt garas reklāmas. jo es nēsmu ieinteresēts pa velti jums maksāt uz viņu reklāmu ŗēķina
Grūtākais esot tas, ka uz šo jautājumu (tāpat kā uz visiem pārējiem) obligāti ir jāatbild rakstiskā veidā. Un pieklājīgi. Un politkorekti. Un visādi citādi :)
Tātad tā. Kopīraita notice. Viss materiāls, kas atrodams šajā saitā nedrīkst tikt
izplatīts, kopēts, jebkādi citādi reproducēts vai izmantots
bez manas (laacz) rakstiskas atļaujas. šīs tiesības man laipni piedāvā Autortiesību Likums.
Jebkura informācija, kuru kāds labprātīgi publicē šajā saitā (piemēram, komentāri), pieder tās autoram. Taču, ievietojot infromāciju šajā saitā, tās autors sniedz saita īpašniekam tiesības to daļēji vai pilnā apjomā lietot, izplatīt, reproducēt, modificēt, adaptēt, publicēt, tulkot, publiski demonstrēt. Saita īpašnieks ir tiesīgs jebkuru komentāru jebkurā brīdī dzēst, vai modificēt.
© 1996 — 2025 laacz. Visas tiesības… nu jūs jau zināt, kur.
Spēcināts ar SPP (S Pivom Potjaņet) v2.0b (code name Marasmus)
Hostingu laipni piedāvā DEAC.
1 Vistu Zaglis @ 13:49 (2003. gada 15. decembris)
Šitādu te brīnumu BTW vienreiz viens pensionārs bija Dienai iesūtījis, tipa savas analītiskās pārdomas, ka Latvenergo slepeni atbalsta reklāmu izvietošanu, utt.
Nu un bez šaubām, ka Diena nenovaldījās un publicēja! :) Tas gan bija X gadus atpakaļ, bet redzams, ka idejas nemirst!
2 bx @ 14:22 (2003. gada 15. decembris)
Ja godīgi, es arī īsti neredzu jēgu Latvenergo reklāmās.. jo itkā būtu vēl kāda reāla alternatīva bez viņiem..
P.S. Pašas reklāmas neesmu redzējis..
3 Junda @ 14:59 (2003. gada 15. decembris)
Tā arī neiebraucu, kur te iet runa par LE reklāmām…
4 panks @ 15:16 (2003. gada 15. decembris)
nejau par LE reklāmām ir runa; ja cilvēkam jāskatās jebkādas reklāmas ziepju operu starplaikos, tad ar to pašu viņam ir jāmaksā par elektrību, kas nodedzināta reklāmu skatīšanās laikā, taču nekādu apmierinājumu par to patērēšanu, protams, nedod. tāpēc LE jāsedz skatītājiem zaudējumi :)
5 es_pac @ 15:21 (2003. gada 15. decembris)
Cik var noprast, attiecīgais indivīds nav ar mieru maksāt par elektrību, kura tiek patērēta vērojot pagarās un samēra neprognozējamās reklāmas pauzes. Loģika dzelžaina. Bet ideja nav slikta.
Interesanti, kāds būtu rezultāts, ja šādu prasību iesniegtu Amerikas tiesā? Protams, pret kādu amerikas TV sabiedrību par nepamatotu elektroenerģijas patēriņa veicināšanu?
6 Junda @ 15:33 (2003. gada 15. decembris)
panks, paldies par skaidrojumu! Kā es pati nedadomājos?! :)
7 Junda @ 15:35 (2003. gada 15. decembris)
Kuģi, drīxt es laiku pa laikam bez maksas izmantošu Tavas profesionālās zināšanas? :)
8 laacz @ 15:37 (2003. gada 15. decembris)
es_pac: IMHO, būs nepieciešams pierādīt vairākus faktus. Ieskaitot to, ka šis cilvēks nav vienīgais (pretējā gadījumā tiesas prāva draudz izgāzties, jo par maz prasītāju), ka viņam nav iespējas izvairīties no šīm reklāmām (pārslēdzot citus kanālus, u.t.t.), ka viņam tas rada novērtējamu morālo vai jebkuru citu kaitējumu, ka tas ir pretrunā ar līgumiem un norunām un likumiem.
Pie kam, lietotājs (skatītājs) pirms reklāmas pauzes tiek brīdināts, ka tāda būs un pēc tās tiek brīdināts, ka tā beidzas. Kā arī, ja neviļ atmiņa, ASV reklāmas paužu garums ir stingri konstants (varbūt arī maldos), līdz ar ko pastāv normāla iespēja reklāmas pauzes progrnozēt [vai vismaz to ilgumu]
9 bx @ 15:58 (2003. gada 15. decembris)
Nujā.. es sākumā neiebraucu.. Bet nu points vēl interesantāks ;)
10 Garaamejot @ 17:22 (2003. gada 15. decembris)
Nākošā prasība būs lai Latvenergo sazinās ar Rīgas pilsētu lai nededzina uz ielām apgaismojumu, laikā, kad minētais pilsonis tur neatrodas, jo arī tur aiziet viņa nodokļu naudiņa (lai arī netiešā veidā, bet par elektrību).
11 panks @ 17:24 (2003. gada 15. decembris)
Junda, sieviešu un vīriešu loģika…
12 niiks @ 17:47 (2003. gada 15. decembris)
nu man taču ir pilnīgi pohuj. testēju detransilāru.
13 Benvenuto @ 19:13 (2003. gada 15. decembris)
teoreetiski jautaataajam ir taisniiba. kaapeec jaamaksaa par reklaamu luureeshanu?
praktiski protams realizeet vinja ideju ir nereaali. varbuut ka smiekliigi.
14 Andzheliina @ 19:28 (2003. gada 15. decembris)
Es normāli, politkorekti un raxtiski saku, ka nevaru ciest sleepto un nesleepto visa veida reklaamu!
15 andza @ 22:23 (2003. gada 15. decembris)
Laikam tas, ka jāatbild visiem komentāriem un sūdzībām neattiecas uz Tele2 kantori, jo šie man vēljoprojām nav atbildējuši, kāpēc pārdeva kā jaunu telefonu, ar kuru kāds jau bija norunājis 50 minūtes, atstājis neizdzēstas sms, utt. Un telefons kā nekā nebija nekād akcijas, bet dārgs. :((
16 Andzheliina @ 14:38 (2003. gada 20. decembris)
Njā, bet vai tad Tu nevari kaut kur vērsties vai sūdzēties? Kaut kāda drošība, ka ar telefonu viss o.k. un nebūs zvanīts, taču kaut kādai garantijai jābūt, ne tā?