Diezgan jautri ir vērot tos cilvēkus, kas uzskata, ka viņiem asociatīvā domāšana (dzīves uztvere) ir savādāka, nekā lielākajai daļai citu cilvēku. Tos, kas uzskata un izrāda (ar mainīgām sekmēm), ka domā savādāk. Spilgts piemērs. Visi, kas redzējuši „Oligarhu” (vai vismaz tie, kas publiski izsakās par šo filmu), uzskata, ka tas ir kaut kas pieskaitāms modernajam krievu grāvēju (diloģija „Brat” un „Brat–2” vai arī „Antikiller”) stilam.
Buļļa kakas, es jums teikšu :)
Tas pat nav laba režisora rokās nonākušais krievu–mafijas–dara–savas–lietas tipa scenārijs. Kur nu vēl realizācija.
Stāsts ir triviāls līdz saknei. Četri jauni zinātņu kandidāti perestroikas laikā sāk saprast, ka spēks ir neba iekš zaļiem krokodiliem (tie, kas redzējuši filmu, sapratīs) un akadēmiskajiem grādiem, bet gan iekš zaļiem bukazoīdiem un viņu galvām. Viss atdurās pret valsti, kas arīdzan saprot, ka krokodili ir fufelis, kā arī iekš tā, ka ideāli ir tikai pasakās.
Kaut kas šajā filmā bija no padomju kino klasikas, kaut kas no modernajiem krievu seriāliem, un liela daļa parastam mirstīgajam saprotamu lietu. Kā arī neatņemamais Krievijas kino kases gabaliem raksturīgais happy–end/2, half–happy–end, not–the–end–yet, u.t.t.
Man ļoti patika.
1 elfZ^home @ 00:30 (2003. gada 14. janvāris)
(/me nav filmu redzeejis) lai neiegrimtu *paaraak* subjektiivaa filmas uztveree, imo ir veerts palasiit piemeeram exlera shiis filmas reviewu (preciizu adresi nedodu; ja nevari pats atrast, taatad es ne ar tevi shobriid runaaju)
just my 2 cents.
2 Gremlins @ 09:22 (2003. gada 14. janvāris)
Nu Vojna ir labaks. Oligarhs ir labs, bet ne tik labs. RU prese gan rakstija, ka skatototies filmu paralelas javelk ar Berezovska dzivi, man gan likas, ka ir uztaisita kaut kas pa vidu.
3 MrProxy @ 10:51 (2003. gada 14. janvāris)
nu oligarham nebija ne vainas
bet nu vojna ar rulleja
4 apeLZInz @ 11:37 (2003. gada 14. janvāris)
nu, bullja kaka, kad tos materialus varees dabuut back, ja reiz teu neder dzajolji tikai :) ?
5 laacz @ 12:02 (2003. gada 14. janvāris)
raksti meilu
6 Smejmoon @ 13:31 (2003. gada 14. janvāris)
laacz manupraat tur ir 2 dazhjaadas lietas
1) cilveeki sleedzienus veido dazhaadi un tiem ir dazhaadi asociaaciju komplekti un uztvershanas mechaanismi. (dekonstureeju Tavu sacereejumu? ja ne varu papildinaat)
2) sizheta naave. nu ir, ir izsmellti par 99% tie sizhetu varianti. bet visu tak veel neesam redzeejushi un neredzeesim.
7 jb4 @ 22:44 (2003. gada 15. janvāris)
Laacz: Diezgan jautri ir vērot tos cilvēkus, kas uzskata, ka viņiem asociatīvā domāšana (dzīves uztvere) ir savādāka, nekā lielākajai daļai citu cilvēku. Tos, kas uzskata un izrāda (ar mainīgām sekmēm), ka domā savādāk. …
Laba pashkritika. Zheel ka bez ieprieksheeja nodoma. Bet gan jau. Kaadreiz.
8 laacz @ 12:39 (2003. gada 16. janvāris)
jb4, vismaz viens cilveeks uztveera :P